Dvostruko ubistvo u Nikšiću: Vulević ćutao pred sudom

Baranin Lazar Vulević, kojeg tužilaštvo tereti da je početkom decembra prošle godine u Nikšiću ubio M.V. (41) i M.P. (74), danas se od tih optužbi branio ćutanjem pred tročlanim vijećem Višeg suda u Podgorici na čelu sa sudijom Zoranom Radovićem, koje treba da odluči da li će prihvatiti, vratiti na doradu ili odbaciti optužnicu protiv njega.

Vulević je, prema nezvaničnim informacijama portala Adria, ćutao i tokom istrage koju je protiv njega vodilo Više državno tužilaštvo u Podgorici, a koje je, početkom ovog mjeseca, protiv njega podiglo optužnicu zbog teškog ubistva, ucjene i nedozvoljenog držanja i nošenja oružja i eksplozivnih materija, piše Adria.

“Sa svim što je moja branjenica rekla se slažem. Nemam ništa da dodam”, bilo je sve što je pred tročlanim sudskim vijećem izjavio Vulević, optužen da je 4. decembra 2025. nožem ubio M.V. u stanu u kojem je živio sa njom.

Jutro nakon toga, tvrde u tužilaštvu, počinio je novi zločin, ubivši M.P. kojeg je prethodno namamio da dođe u stan.

“Optužnicom se okrivljenom stavlja na teret da je 4. decembra prošle godine, u stanu, u kojem je živio sa M.V, vođen uvjerenjem da je u emotivnom odnosu sa M.P, iskoristio trenutak kada se tome nije nadala i zadao joj četiri udarca nožem u predjelu vrata, od kojih je preminula“, saopšteno je ranije iz Višeg tužilaštva u Podgorici.

Vulević je, naveli su tada, narednog dana, oko osam časova, namamio M.P. do istog stana.

“Gdje ga je ubio tako što ga je 13 puta ubo nožem u stomak, leđa i vrat”, tvrde u tužilaštvu.

Branjenica Vulevića, advokatica Andrea Adžić, danas je osporila tvrde tužilaštva da je riječ o svirepom i podmuklom ubistvu.

“Iz dispozitiva optužnice nije moguće jasno utvrditi koje konkretne činjenice tužilaštvo smatra osnovom za postojanje svirepog, a koje za postojanje podmuklog načina izvršenja djela”, kazala je danas Adžić.

Iz dispozitiva optužnice, navela je ona, “nije jasno ni u odnosu na kojeg oštećenog tužilaštvo smatra da je ostvarena kvalifikatorna okolnost podmuklog načina izvršenja djela”.

“Budući da činjenični opis ne individualizuje dovoljno okolnosti na kojima se taj zaključak zasniva u odnosu na svakog od oštećenih pojedinačno. Nije dovoljno konkretizovana ni kvalifikatorna okolnost izvršenja djela iz koristoljublja”, rekla je advokatica Adžić.

Eventualno raspolaganje imovinom ubijenih nakon izvršenja djela, tvrdi ona, ne može samo po sebi predstavljati osnov za zaključak da je ubistvo izvršeno iz koristoljublja.

“Ukoliko iz činjeničnog opisa ne proizlazi da je upravo namjera pribavljanja imovinske koristi bila odlučujući motiv izvršenja djela… Dispozitiv optužnice, pored opisa radnji izvršenja, sadrži i niz vrijednosnih zaključaka o navodnim unutrašnjim pobudama okrivljenog, poput obijesti, bezobzirne sebičnosti, osjećaja posjedovanja, potrebe za kontrolom i kažnjavanjem, pri čemu iz samog činjeničnog opisa nije jasno koje konkretne činjenice predstavljaju osnov za takve zaključke”, kazala je danas advokatica Adžić, tražeći od suda da sve to uzme u obzir prilikom odlučivanja.

S druge strane, tužiteljka Ana Kalezić smatra da je prikupljeno dovoljno dokaza da se Vuleviću sudi za djela za koja je optužen.